----------------------------------

--- doldentate

     说中国人怕死，很多人会不服气，但是你有无法解释当今中国的很多社会现象。比如说，为什么老人倒地无人敢扶，为什么女人当街被打无人敢援手？为什么中国人觉只要不被感染被封在家里也合情合理？为什么高喊爱国口号却不愿为国家牺牲自己利益？为什么中国造假如此严重，为什么骗子特别横行？我谈这个话题，不是觉得中国人作为一个民族低人一等或者有偏见，这是想探讨这些现象发生的历史和文化原因。我们都知道，过去和长时间，中国人长期生活在战争和饥荒中，生存是每个人的最低要求也是最关注的问题。在生存面临考验的时候，理想道德就成了一种奢求。对生存的恐惧埋下了深深的烙印，表现在很多现象上。比如说，中国人去吃自助餐，考虑的不是享受，而是如何多吃，所谓扶着墙进去扶着墙出来，对自己有好处吗？没有。是因为傻不知道身体和钱哪个哥更重要？也不是。这是因为长期对食物缺乏的恐惧。再比如，中国人没有美国人那种超前消费观念，喜欢精打细算，是因为中国人不喜欢花钱不喜欢享受？绝对不是。疫情期间，美国人没钱了，有政府发；中国人没钱了谁管？我们都知道，贫苦家庭出身的官员更容易贪污，这其实不是因为道德理想问题，是深深地对贫穷的恐惧。赖小民在家里藏了几吨的现金，不是消费需要，也是对于贫穷恐惧的表现。


      当一个人的生存受到威胁的时候，最容易想到的就是让自己变得强大，有更多的机会成为幸存者，这就是丛林法则的来源。也就是说，当你感到自己的生存有可能受到威胁，先消灭对方自己生存的机会就增加了。中国人对于丛林法则的推崇在三体一书中体现的淋漓尽致。在这部引起很多人关注的科幻小说中，消灭其他任何宇宙文明是保护自己的准则，不管对方对于自己有没有威胁。书中对于丛林法则的描述是这样的，你身处一片黑暗森林中，手上有一把猎枪，你无法确定周围任何生物对你有没有威胁，但是生存下去的唯一选择就是先开枪杀死对方。


      上个世纪九十年代，国内一度流行超限战理论。超限战，就是不对成战争理论，说的是当没有办法依靠正当手段战胜对手的时候，就用一切必要手段，不必考虑到的问题。那么这种理论应该推崇吗？很多中国人觉得这有什么不对，消灭对方保护自己不就是一切战争的最终目的？那么，为什么中国人对于日本在南京犯下的罪行觉得不可饶恕？因为被杀的是中国人？显然不是。南京大屠杀遭到谴责，因为被屠杀的是平民，是妇孺。所以，不管被杀的是哪个国家的人，这种行为都不可以被接受。朝鲜战争中出现过这样一幕：地坪里·一仗打得非常残酷，双方死亡惨重。中国军队决定撤军，但是周围山地躺满了伤员，中国军队派出医疗队打着火把去抬伤员。美军判断中国军队只是为了救助伤员，不是为了趁机夜袭，阵地上没有一个人开枪。对面是你的敌人，是准备杀死你的敌人，但是你不能杀害没有战斗力的伤员和医护人员。你觉得美国人应该开枪杀死这些人吗？如果按照超限战，这不是你战胜对手的最佳机会？二战中，日本人就这样做了。所以，朝鲜战争打的你死我活，美国人也死伤惨重，但是美国人并不很中国人，对于中国军队士兵也充满了敬意，一个主要原因就是中国军队善待俘虏。的确很多美军俘虏因为营养不良和疾病在战俘营死去，但是美国人知道，中国军队自己士兵的待遇还不如这些人，中国军队没有人有意虐待美军俘虏。日本军队战斗力绝对比中国军队强，但是美国人对日本人没有敬意。


      谈到乌克兰战争，谈到台海，很多中国人支持战争。但是中国人支持战争不是因为好战，而是相信丛林法则，觉得战争是解决这些问题的最佳手段。经常很多人会说，双方打一仗，不管谁输谁赢，问题就解决了，一切都靠实力。但是，因为有能力在战争中击败对手，就可以不考虑道义，不考虑战争带来的苦难了？越南战争，美国为什么撤军？是因为害怕还是因为美国没有能力毁灭越南？越南战争美军失败，是因为国内的民意反对这场战争，认为应该让越南人自己解决自己的问题。其实，这也是当初美国坐视共产党掌控中国的根本原因。二战结束，美国各地成千上万的飞机坦克大炮堆积如山，要花费巨资销毁这些武器，为什么不给了国民党？


      那么，丛林法则有道理吗？有。靠实力解决问题不对吗？也不是。弱肉强食，适者生存，是自然规律。但是，因为这些自然法则的存在，人类社会活动就应该以这些法则为基础吗？不是。如果这样，生老病死是不是自然法则，你生病了为什么要医生救你？流行病本身作用不就是淘汰不适应的弱势群体保留身体强壮的优势基因，为什么要打疫苗要研发药物？或者你可以更进一步，老少病残没淘汰了，对整个社会不是好事？丛林法则，弱肉强食，是自然规律，但是，人类文明的发展，就是通过法律道德约束人的动物本能，是不是？如果丛林法则在文明社会被认同，男人只要身体强壮就可以强健妇女？强盗有枪杀人就合理？


      一个社会的文明发展，衡量的标准不是技术进步，也不是生产力的提高，而是这个社会对待弱势群体的态度。很多中国人认为中国有制度优越性，但是这个优越性体现在哪里？中国社会占据主导的哲学，趋利避害，只为目的不择手段，实际是野蛮丛林法则的延续。你可以讲政治，讲大道理，但是如果你在国外生活过，你觉得在对待弱势群体上哪个国家做得更好？中国号称社会主义国家，理论上应该更好，但是你能否认民主国家在对待残疾人对待老人小孩上做的比中国好多了？其实，我们刚到美国有也有些不能理解，为什么政府每年把大量资金用于为低收入人群提供生活和医疗保障，特别是对待非法移民。美国疫情严重期间，加州政府为非法移民发钱。后来慢慢就接受了这一点，因为这不是为了鼓励不劳而获，而是救助·弱势群体，这是人类文明的体现。有意思的是，在跟国内同学谈到这个问题的时候，有人觉得挺好的，但是没有任何一个人赞成中国政府也这样做。他们的了理由是，中国人拿到钱也不会去消费，对于中国经济没有帮助。他们还是无法理解，这样做的目的不是挽救经济而是让每个人可以度过难关。但是，意外的是，正因为政府这样做了，美国人没有丧失信心，消费依旧强劲，带动美国经济很快从疫情恢复过来，而中国经济现在面临内需不足的问题。内需不足，是因为大家不敢花钱。如果没钱了有政府做后盾，你觉得会一样吗？


      我们反对乌克兰战争，希望台海和平，关键的问题不是谁更有能力打赢战争。美国有能力毁灭中国，想毁灭中国也不需要台湾帮忙。美国没有这样做，是因为美国过去一直认为中国不是美国的敌人。“在错误的时间，错误的地点，跟错误的敌人打一场错误的战争”，中国人熟悉这一段话，但是并不了解这一段话的来历。这一段话是当年美国参谋长联席会议主席布莱德利在国会作证反对扩大与中国的战争。他的论点得到了美国大多数人的认同，所以虽然中美在朝鲜打的你死我活，美国从没有想到把战争扩大到中国。很多中国学者，把美国的这类行为解释为美国人怕死人不敢打仗，对于美军撤出越战也是如此评价。其实，这些人的误区在于他们自己相信丛林法则，不相信有文明有正义的存在。比如说，二战期间，美军在太平岛屿与日军死磕，关岛，冲绳，打的不够惨烈？日军全体军民玉碎，美军怕了吗？杜立特轰炸东京，所有执行任务的80名飞行员知道此行基本上有去无回，因为飞机燃油不够，但是没有人退出。如果美国想毁灭中国又不想自己死人，珍宝岛以后不管苏联就是了，完全可以听任苏联核平中国。美国反对，既有自身利益考虑，也有道义问题。更重要的是，这是一种民族自信：我不趁人之危，我不做违背自己信仰的事情，但是我相信我可以在任何时候光明正大的战胜你。其实，日本从偷袭珍珠港那一刻就注定不是美国的对手。不是因为美国的潜力，因为日本对自己没有信心，不相信自己可以光明正大的战胜美国。


      疫情让很多人明白了一件事，就是美国人的自信不是装出来的，他们对于自己的国家，对于自己的信仰表现出来的自信确实令人意外。按照公开发布的数据，疫情造成了美国超过一百万人死亡，但是美国社会会很平静，依然充满了活力。疫情还在继续，但是今年夏天美国出行旅游的人数已经超过了疫情之前，美国的消费水平也恢复到了疫情之前，失业率达到了五十年新低。经济现象是一个非常耐人寻味的事情，如果每个人相信经济没问题，都在消费，经济就真的不会有问题；如果每个人丢相信经济有了问题，开始减少潘小飞，经济必定开始出问题。中国的表现正好相反，不管嘴上如何说，中国人其实并不相信政府，也不相信别人。一个相信丛林法则的人，怎么可能相信任何人？疫情导致很多中国人更加丧失了信心，对于自己，对于政府，对于中国经济发展的信心。希望美国深陷乌克兰，希望战争毁灭了台湾，也是因为恐惧，因为对于自己没有信心。所以，如果老天帮忙，替自己消灭了所有对手，就可以解决一切问题了。但是，这不现实更不可靠。一个人的成功需要机遇，但是没有人的陈工时偶然的。这个道理也适用于国家和民族民族。相信自己，不断努力，有信心堂堂正正地生活，有信心光明正大的靠发展自己战胜对手，才是中国最好的选择。