李亦何

     所谓跟风，顾名思义，跟着别人做，跟着后面跑。跟风作为中国科研的现象存在由来已久，其弊端是非常多的，而且已经大大影响了中国科研在世界上的地位。有不少有识之士已经看到跟风不会有好的出路，但是从当前科研形势看，跟风依然是主流科研作风。那么我们为什么会跟风，并且形成国家性的跟风呢？为什么在不断强调跟风没有出路的情况下，依然还是继续跟风呢？个人以为如下各种原因值得思考。

      原因一、跟风是科研训练不足的具体体现。科学研究是个高度职业化的一个行业，需要很多特殊的技巧和素质，尤其是独立科研能力的培养需要大量的训练才能达到。我们国家的科研训练重在科研知识和技巧的培养，而跟风是锻炼科研基本技巧的一个具体方式。一个研究生，跟着前沿做点问题，就慢慢能够进入科研的大门。可是中国的科研训练似乎仅仅到此为止，满足于登堂，不能入室，这就导致大量的科研人员即便毕业之后，依然只能做跟风的工作，而不能做开创性的工作。当然，跟风是一个科研后进国家必走的一条路，不经过这一段，是不能形成自己的科研基础和队伍。

     原因二、跟风表明我们的教育有问题。跟风实际上是跟着前人的脚步捡问题，而不是自己独立寻找问题。捡来的问题往往不是很难，就是不太重要，顺手就解的问题往往被开拓者就解了，剩下的就只有较难的或者没用的。可是事实证明，中国人的基本功很扎实，对于现成的问题，即便很难，也会得到较好的结果。只会解题，不会找题，这是我们受到的教育的核心缺陷之一。我们在上学的时候，都只学会解课后或者习题集上的习题，从来没有将所学内容与实际相关联，从来也没有将所学内容与其他学科或者领域相关联。我们的老师如此，我们也就如此。我们如此，我们的学生也就如此。当这种循环一旦形成，具有较长的影响时间。

     原因三、跟风表明我们是急功近利的。跟风相对容易，因为问题都是现成的，也很容易得到承认。现成的问题，现成的市场，引诱我们去跟风，而现实中，由于历史的原因形成的人才断层，我们需要提前让很多人上到一个社会高度，因此证明自己的科研高度，靠跟风是个廉价的路线。人才的更替周期是很短的，10年可能就完全不同。自上而下，自下而上的一种互动。在局面并不明朗的情况下，跟风的人的科研成绩显得更为靓丽。社会资源的有限性，时间的紧迫性，使得我们似乎不得不急功近利。
   
   原因四、跟风表明我们缺少自信。做跟踪性课题，不担心市场，做新问题，市场可能够呛，除非课题有足够的吸引力。中国人喜欢凑热闹，没有很多人做同一个问题就觉得比较冷清，觉得不正常，不习惯。而据我的观察，欧洲人则恰恰相反，即便有人做出了很好的成果，很多人也并不喜欢讨论别人的问题，除非他觉得他可以在里面达到新高度，否则，还是坚持做自己的问题。我们好比一个驴车队的后面的驴子，习惯于闷着头跟着头驴走路，不习惯自己找路。据说，有的驴车如果没有头驴，自己不会走路，必须让赶车的人牵着走。

     原因五、跟风还表明我们的社会风气还是那个乡土社会。费孝通是第一个对中国的社会习俗和文化进行深入系统探讨的人，他的结论就是中国是个乡土社会，在这个社会中的主要表现就是熟人社会。每个人活在这个社会中，感觉到周围都是自己的熟人，因此，在内心深处感觉自己的每一个动作和行为都被人围观，被人关注。因此，做事情不能出格，做事情不能脱离群众，不能脱离群体。可是科研如果也陷入类似的氛围，那最后就只有跟风一条路可走，走别的路，都有人会批判为标新立异，批判为神经不正常。

     科研毕竟是以创新为目的，不是以社会活动和生活为主要目的，因此，为了生活，跟风可以理解，但是为了科研，跟风只是浪费生命的又一种形式。但是跟风永远出不了大的成果，中国也不能得到自己想要的东西。迟早都要把跟风这个恶习根除掉，但是时间长短决定了我们社会的总体代价。当然，没有人强迫我们这个社会跟风，是我们的社会让自己去跟风。尽快的从这个泥潭走出去，这个任务似乎比出几个好成果来的更重要，因为前者可以解放更多人。另外，跟风的另一种形式就是大跃进，别人做的不够好，我们搞个最好。这是另一种形式的不自信。也不可取。