admin

现代化就是从传统向现代文明的社会转型。这个发言的题目是会议组织者定的，还给了一个题解：“晚近以来，世界几大文明的冲突与融合，各种社会思潮的聚散交汇，中国的选择如何影响到中国人的命运和现代化转型……”我根据这三句话谈谈自己的看法，不当之处请各位批评：

    1.“世界几大文明冲突与融合”是一个不恰当的提法。

    认为世界有几大文明并存，这是来自文化人类学的说法，社会科学家一般不这么说。亨廷顿曾经用了这个词来概述世界各地的冲突，列举了8个文明地区，但他实际上把其中多数“文明”看作野蛮。他这种乱用概念的做法导致很多问题，文明冲突说招致激烈的批评。

    在古代历史上，世界形成了几大文明并立的格局。而且每个文明都有自己的中心地带和周边地带。现代文明则不同。现代文明是全球性的，当它的中心地带在西欧和北美出现之后，世界就逐步形成了文明、半文明、野蛮等不同层次的区分，而不再是文明并列的格局。历史上的文明，比如印度文明、中华文明、奥斯曼帝国文明，都随着现代文明崛起而变成了野蛮，也就是落后的和原始的。现在，印度旧的印度教文明只存在于农村和偏远地区，奥斯曼帝国文明早已经被西方冲击得七零八落，中华旧文明的性质是儒学官僚制文明，现在也基本消失，只剩下官僚制的恶性发展。

    由于是在世界范围内建构的，现代文明的逻辑中不存在文明与文明的冲突，而只有文明、半文明、野蛮之间的冲突，简单地说就是先进与落后的冲突，其方向是前者不断地消灭后者、推动后者变化。二战结束后，苏联阵营企图在文明中心地带之外再建立一个新的中心，但它本质上是中国古代的集权官僚制的极端化形态，是文明大倒退，所以被消灭了。

    文明中心地带之内也有高低之分。比如，英、美盎格鲁-萨克逊模式一直优于欧洲大陆的莱茵河模式。在欧洲大陆的模式中，自由经济的理念始终是受压制的，战后福利制度进一步限制了经济自由，扭曲了文明结构。上个世纪80年代，美国和英国进行了新自由主义改革，而德国、法国等欧共体国家一直在抵制私有化，并企图通过扩大欧共体来维持原来的道路。最近，英国通过公投脱离欧盟，深层原因是它们之间存在着文明结构上的差异。四五百年了，历史没有发生变化，大陆还是落后一截。至于中国，无论从技术、经济、政治、社会哪个方面来衡量，目前都处在世界文明的底部区域。中国和西方的对立如此尖锐，是因为文明差距太大，谈不上文明与文明的对立。

    2.“各种社会思潮聚散交汇”，无非是老调重弹。

    19世纪，世界形成了自由主义、社会主义、民族主义三大思潮。这三大思潮相互碰撞、此消彼长，不断地变化，但万变不离其宗，都是以往思想的重提或变种，很少有新的思想出现。20世纪后期兴起的后现代主义，也无非是非理性主义、历史相对主义、民族主义的大杂烩，是以前的浪漫主义、反理性主义和文化学人类学的相对主义的老调重弹。

    自由主义和社会主义两大思潮的斗争是一条主线。社会主义在欧洲大陆、亚洲、拉丁美洲等地以不同思想形态和现实形态而发展。二战后苏联社会主义阵营的崛起，使社会主义运动达到高潮。自70年代末，社会主义开始走下坡路。苏联阵营的解体，宣告苏式社会主义的彻底失败。它的一些变种继续在欧洲、亚洲和拉丁美洲发展。

    拉丁美洲，60年代中后期一批右翼军政府先后上台，打击了拉美的“第三条道路”，连接着80年代的新自由主义改革。这个改革在拉美地区进展艰难，导致一批左翼政党在90年代上台，但十多年之后它们又搞不下去了，纷纷下台，现在进入了低潮。

    在大社会主义思潮中，欧洲的各社会民主党对现代文明的理解最为深刻，后来甚至承认了私有财产制度。但是，社会民主党谱系把自己的理想寄托于国家权力的运作，这难免会导致反对或缩小个人自由的各种政策。二战后，欧洲社会民主党的成功，与福利国家不断加剧的债务危机是联系在一起的，目前它们困难重重。

    同样，新自由主义也不是一帆风顺。同古典自由主义相比，新自由主义较多地承认国家干预作用，但是，它的思想也遇到很大的阻力，80年代只有美国、英国、智利等少数国家进行了比较深入的新自由主义改革，而在欧洲大陆、日本、拉美地区的多数改革都遭到失败。

    对于这两个对立的思潮，不能用失败和成功来衡量。世界需要组成文明中心-半文明-野蛮的结构，不可能让某一方战胜另一方，这是历史的逻辑。从目前看，自由主义一直和文明的中心地带联系一起。假如它在全世界大获全胜，那就会破坏文明的梯级结构，不符合文明和历史的逻辑。因此，我们可以说社会主义和自由主义都胜利了，还有其他的各种思潮，都起到了维持文明中心-半文明-野蛮这个国际结构的作用。

    3. 中国可选择的道路很多，但通向文明的道路只有一条。

    中国的现代化面临很多的选择。就像一个孩子一样，可以选择读完中学，可以选择读完大学和研究生，也可以选择当文盲。要想读到顶端，那是十分艰难的。一个国家的进步也是同样，要想在文明的阶梯上往上攀登，那是需要脱胎换骨的。“自由经济”和“宪政民主”是这个梯子的两个关键环节，不是轻易就能成功。在建立自由经济上，拉丁美洲地区只有智利一个国家成功了，它是皮诺切特用枪杆子建成的，付出很大人道主义代价。撒切尔的国企私有化，也不得不动用了军队和警察。因为要伤筋动骨而苦难重重，发展中国家大多做不到。它们也经常搞集权甚至动用军队和警察，但都是在维持政治稳定和维护现存制度。

    对于中国改革开放应该走什么路的问题，我已经写了很多文章，在这里不想再多说了。上面的内容其实也回答了这个问题。我只想强调，中国知识界应该深入研究文明的建构逻辑，这样可以避免头脑发热，找到自己的位置。文明领先者对以后走什么路产生怀疑是可以理解的，但落后不应迷路，因为榜样就在前面。如果把目前世界的文明和思想文化的状况排个队：英、美为第一级；欧共体中的先进国家、日本为第二级；韩国、欧共体中的落后国家、俄国、拉美先进国家为第三级；印度、中国为第四级。这就是现在世界的文明等级结构。

    的是，由于存在着吸收能力的差别，文明的等级结构往往是长期不变的，几百年上千年不会发生变化，它的上下流动性只给予极少数国家。按照目前的情况，中国别说赶上欧美，即便上一个台阶，赶上韩国，也不知需要多少年的时间。何况我们总是想朝着相反的方向走，总是要站在世界文明的对立面。就像一个学钢琴的孩子，总是自以为是，无视教程和规则，蔑视大师而宣布另搞一套，自然就永远也没有希望了。